Приветствую всех Вернулась к старым забавам. Две рецензии для фильм про.
Рецензия на фильм " Седьмой сын". Недоуменная поддержка поклонницы.
Являясь поклонницей режиссера Бодрова и фэнтэзи, поспешила на фильм с нетерпением. Интриговали предыдущие тизеры и рекламные ролики. Я ожидала фэнтези с русской тематикой от русского мастера. Но нашей мистики в фильме места нет, нет и смысла задумываться над иносказанием сказки, нет и резона искать элементы самых популярных современных фэнтэзи. Чудесная Джулиана Мур не имеет материала для раскрытия своего образа. У нее нет ни сильных сцен, ни перепетий, ни продуманных зрелищных эффектов для ее героини. Уютно только герою "Большого Лебовского", который сбежал из фильма Коэнов в фэнтэзи. Эмоций никаких, интриги в фильме нет, экшн практически отсутствует, и даже деткам ничего пугающего не показывают. Непонятно для кого сделали этот фильм? И взрослым скучновато, и деткам рановато, а подросткам совсем заходить не захочется - засмеют. Фэнтэзи смотришь чтобы "облиться слезами над вымыслом", ну над чем здесь обливаться слезами? Единственное, что у меня вызывает слезы, так это почему хороший режиссер снимает такую глупость...
Но фильм досмотрела до конца. Хорошая режиссура спасает невразумительную историю. Поклонницей Сергея Бодрова остаюсь и далее, но желаю ему материала, который будет вызывать восклицание "да", а не "нет".
Рецензия на фильм Ридли Скотта "Исход, цари и боги". Злая воля неведомого.
Авторитет выдающегося режиссера современности заставил нас сразу первого января загрузиться на первый сеанс фильма. Детки отказались смотреть "страсти в Египте", но мы с отцом мужественно встали из-за праздничного стола. Зал был полон, люди среднего возраста с ожидаем смотрели рекламу, в тишине просмотрели фильм и молча вышли из кинотеатра по направлению к дому, где их ожидали веселящиеся родственники и друзья. В голове жила только одна фраза: "Так что же обо всем этом думает Ридли Скот?" Потому что сложилось впечатление, что фильм не его.
Когда меня попросили пересказать, что я собственно видела, то рассказалось следующее: "Все самое интересное осталось за кадром."
Был ли Моисей "двинутым" изначально? Или кто-то повлиял на него? Тогда кто и зачем? Почему он вдруг начал видеть мальчишку, который олицетворял для него Бога? Почему он не усомнился, видение ли это или истина? Люди древности не были легковерными и особо впечатлительными, разительная перемена главного героя осталась совсем скрытой.
Гипотезы о том, что в реальности рабы перешли пролив, а не море нам известны, но было это счастливой случайностью, переданным знанием очевидцев, был ли этим очевидцем Моисей? Все осталось неясным.
Гипотеза о том, что извержение вулкана на Санторини привело к "египетским катаклизмам", тоже известна. Но кто заранее знал об этом и предсказывал беды Египту? Моисей угрожал фараону до событий, и "мальчишка-божество", с которым он беседовал, тоже ничего об этом не сказал. Так что же происходило? Ощущение злой воли, которая воспользовалась стихийным бедствием есть, но кто и как это сделал осталось неясным.
И самое главное. Нелепость сцены, в которой два главных героя стоят посреди гигантского цунами, удивительна. Тайна, что же было, интересует людей до сих пор. Хотелось современной трактовки изъявления воли неведомого. Это требует достоверности хотя бы в чем-то, и то, что должно было поразить, организовать катарсис, и впоследствии воспоминание о спасении, вызвало неприязнь. Небылицы необходимы людям для развития фантазии, но острое ощущение, что тебя весь фильм "водили за нос", "держали за дурака", не развлекли и не удивили, и даже лишили соприкосновения с бессмертной историей и бессмертным режиссером, осталось на все каникулы. Что-то показывали, что-то обещали, вроде мы ни в чем не провинились, чтобы нас вот так "не солоно хлебавши" отправлять в праздник первого января после кино домой.
© nemedvedli, 11/01/2015
© nemedvedli, 11/01/2015
